Comparatif d'images .

J'ai fait cette photo en même temps qu' Abi , et j'ai remarqué dans son sujet qu la mienne était beaucoup moins lumineuse , je ne me souviens pas si j'avais fait des réglages ou si mon appareil etait sur "automatique "

Ceci est ma photo:

et avec son aimable autorisation , voici celle d'Abi:

Bonjour iphigenie,

pour pouvoir parler des différences sur ces prises de vues d'un même lieu autrement qu'en une simple appréciation visuelle, il faudrait que pour la photo d'abigail nous disposions des données "Exif" ce qui n'est pas le cas.

Je suppose d'ores et déjà que la différence vient du fait de 2 analyses différentes de la lumière :
Une mesure pondérée centrale pour ta photo et une mesure matricielle pour celle d'abigail.

Je pense que pour ce cas précis une mesure pondérée centrale avec une petite correction d'exposition positive aurait donné les meilleurs résultats.
_________________

Tu n'as pas les données Exif de ma photo ?

Je laisse toujours la casse cochée pourtant.

Bon, pour répondre à Iphi qui a travaillé en "auto" ,
j'ai travaillé en programme avec AWB sur Nuageux et avec + 1/3 en correction d'exposition

En auto, pas possible de faire de correction, non ?

Ceci étant posé, je trouve que les jaunes de ta photo, Iphi, ne sont pas brûlés du tout, même si les dalles sont un peu sombres.

@ +
_________________

Les EXIFs de la photo d'Abigail :

Marque de l'appareil : Canon
Modèle de l'appareil : Canon PowerShot A640
Date et heure de la photo : 2007:11:07 16:57:25
Utilisation du flash : Non
Distance focale : 7.3mm
Largeur CCD : 7.29mm
Durée d'exposition : 0.125 s (1/8 )
Ouverture : f/2.8
Correction de l'exposition : 0.33
Balance des blancs : manuelle
Mode de mesure : Matricielle
Mode d'exposition : manuelle

Les EXIFs de la Photo d'iphigenie :

Marque de l'appareil : SONY
Modèle de l'appareil : DSC-V3
Date et heure de la photo : 2007:11:07 17:04:55
Utilisation du flash : Non
Distance focale : 8.4mm
Durée d'exposition : 0.033 s (1/30)
Ouverture : f/3.2
Équivalence ISO : 100
Balance des blancs : manuelle
Mode de mesure : Centrale pondérée
Exposition : priorité vitesse (semi-automatique)
_________________

Il me semblait bien aussi ico_0002

Et en comparant les deux images et ces données, qu'en penses-tu Gérard ?
_________________

Re,

Pour compléter ma première réponse qui était dans le vrai, j'ai fait le tableau suivant :

Le bon équilibre se situe entre les deux :

pour Abigail la correction d'exposition +1/3 ne s'imposait pas,

pour iphigenie une correction d'exposition de +1/3 voir +2/3 aurait solutionné cette mise au point.

Abigail, les corrections d'exposition fonctionnent dans tous les modes.
_________________

J'avais été regarder dans ton sujet les métadonnées exif. Et je vais mettre à jour XnView que j'ai depuis ???

C'est parce que la photo avait été prise par Iphi sur le forum que tu ne retrouvais pas ces données Gérard ?

Puisque maintenant que nous avons ces données pour les deux photos, quels auraient été les réglages à faire pour que nos photos soient - sinon bonnes - du moins meilleures ?

Merci d'avance.
_________________

Super!!
Merci Géto pour ces indications , j'aurais aimé un peu plus de détails dans les tons sombres , je ferai des essais . Merci Abi de t'être prêtée à ce comparatif ico_0004

Re,

voici vos images après une correction en employant l'Éditeur d'Histogramme (plugin de PF).

La photo d'iphigenie

La photo d'Abigail

_________________

Bonjour,

En regardant les photos corrigées, je ne vois plus de différence entre les deux, ou pratiquement pas.

Je trouve pour moi, qu'elles manquent un peu de "pep", mais il faut dire que l'atmosphère n'en avait pas beaucoup non plus, avec ce temps super couvert, avec quelques brèves ouvertures mais sûrement pas entre les 7 minutes qui séparent nos deux photos.

Bonsoir,

J'ai été absent toute la journée.

La correction que j'ai effectué, est selon moi la plus réaliste, mais bien entendu nous pouvons lui donner un peu plus de "peps" ...

Pour ton APN que je ne connais pas, j'ai un peu fouillé, ci-dessous le résultat :

Et il est vrai que le programme auto, est un vrai tout automatique qui pour moi ne présente aucun intérêt, il est fait pour ceux qui prennent des photos occasionnellement et pas pour de vrais amateurs qui souhaitent plus de possibilités créatives!
_________________

Eh oui, c'est bien ce que je disais, et pourquoi je mettais en mode "Programme" a minima.

Je viens de remettre les piles sur le Fuji, c'est itou, en auto, on ne peut rien changer.

Bon dimanche, il fait un froid de canard.
_________________

Bonjour Abigail,

Oui sur ton Fuji c'est exactement le même principe que sur ton Canon, le mode "Auto" ne présente aucun intérêt. Et je le répète, il est possible de faire une correction d'exposition dans tous les autres modes, et cela sur tes 2 APN.
_________________

citation de Géto :
Marco, ta correction sur l'image du corbeau est très bonne ico_00013

mais je pense, peut être à tord, que le sujet et de comprendre comment à la prise de vue et en appliquant les bons réglages, la photo obtenue doit être libre de ces défauts colorimétrique et autres. Je pense que c'est le but des essais de Dousa ...
_________________

Tu vois Géto , le but de mon post était de faire la même chose , apprendre les bons réglages , je sais que je peux corriger ensuite par un logiciel , mais je veux apprendre les fonctions de mon APN , je sais , j'ai la notice , mais si je peux me faire guider un peu , c'est bien aussi , c'est pour ça que j'aime bien ce forum !
Je n'ai peut-être pas choisi le bon endroit pour ce post ?

Bonsoir iphigenie,

Je vais essayer de trouver ton manuel d'utilisation et l'étudier, ensuite je pourrai essayer de t'apporter une aide personnalisée. Si tu connais une adresse ou je peux le télécharger, je suis preneur.
_________________