Bonjour Alain,

oui, je l'ai expliqué différemment par le fait de la grande quantité d'oxygène et la filtration qui en résulte. le bleu est le violet sont réverbérés.

GéTo,

très belle démonstration et beau tutoriel, à mettre en pratique pour certaines photos pour d'autres la rapidité prime sur la technique.

Citation:

Le piqué est principalement le résultat que donne une optique, plus cette optique et ses lentilles sont de bonnes qualité et mieux sera le piqué, ce dernier ne peut pas être amélioré par un logiciel de retouche.

Je suis d'accord avec toi, mais sous cs3 et cs4 on peut simuler le piqué d'un objectif.

pour ton travail.

_________________

Bonjour Sam bon ben , trop tard , pour une fois que je pensais détenir une info pour Gèto , je voulais peaufiner ma réponse, rapide le Sam

Bonjour,

Sam, merci de ton passage et de ton apport sur le sujet.

Mais ne mélangeons pas tout, cela ne ferait qu'embrouiller d'avantage les plus novices !...

Pour le piqué, je n'ai fait qu'un aparté de définition du mot car ce n'est pas le sujet de ce "photoscopie" qui je le rappelle est de comprendre : pourquoi le voile bleu sur les photos de paysages enneigés et la retouche basic pour l'éliminer.

Excusez moi d'avoir fait cette démonstration avec un logiciel gratuit, mais il faut reconnaître que c'est l'un des plus populaire qui est utilisé par les amateurs et, ce dernier donne de très bons résultats.

A titre indicatif le prix du CS3 d'Adobe Photoshop

Bonjour,

à ton aparté, j'ai répondu par un autre, c'est tout. Il est aussi important de dire, logiciels gratuits ou non, ce qui est possible.
Si mes posts sont dérangeants tu peux les supprimer, c'est sans importance pour moi.

Re,

hou la la ! Il n'y a pas lieu de prendre la mouche, je n'ai fait que recentrer le sujet sur son origine pour ne pas qu'il dévie ; et puis rien n'empêche d'en ouvrir un nouveau avec comme centre de débat le "Piqué".

Mon but est de développer des points précis, pour que chacun y trouve son compte dans une certaine logique. Chacun peut juger mon travail sur ce qui est développé et ça ne me pose aucun problème, je suis pour le débat.

Sam1 a écrit:

Il est aussi important de dire, logiciels gratuits ou non, ce qui est possible. [...]Si mes posts sont dérangeants tu peux les supprimer, c'est sans importance pour moi.

Voir mon article sur la retouche du 16 mars 2009 à 8h50 en page 2, c'est précisé.

Je te prie de m'excuser, je n'avais aucune intention de blesser.

_________________

Ben mon pauvre Géto , je suis d'accord avec toi le piqué c'est le caillou , l' objo ou l'objectif . je suis le premier à reconnaitre mon erreur d'ècriture , et CS3 ne fait que simuler . Perso je suis ici pour apprendre , et echanger convivialement avec tous donc aucun souci et de t'occuper de nous avec passion , convivialitè et talent .


En outre force m'est de constater sans flagornerie que tu réalise de plus belles photos avec ton gratuit que moi avec CS3 .
l'important n'est pas de savoir si un logiciel est gratuit ou payant l'important est de pouvoir l'exploiter à fond , ce qui est très loin d'être mon cas le livre de scott kelby CS3 pour les photographes numériques c'est 467 pages , à lire est à assimiler . je n'y suis pas encore parvenu

Encore une fois je le dis notre Géto

Bonjour,

merci Claude pour avoir tout résumé. Ainsi va la vie des forums avec des échanges et parfois des incompréhensions ou des interprétations. Pour ma part je prends avec philosophie et je réponds sans arrière pensée.