J'ai eu pour Noël le Panasonic FZ28, il est vraiment très bien.

Bonjour Anne,

c'est un bon choix qui se situe dans les équivalents du sujet, et pénalisé comme ses concurrents par un petit capteur de 1/2,33" pour 10Mpix. Merci père Noël

Disons qu'il était dans le budget prévu pour mon cadeau, Géto21 les réflex étant un peu cher. J'ai commencé à bien me renseigner ils avaient sorti le f18 sur lequel les critiques étaient très bonnes, puis celui-ci. J'en suis au début je fonctionne avec la doc c'est pour dire si je tâtonne.

Re,

Pour ce qui est du budget, je suis comme vous ..., je fais en fonction.

Panasonic au niveau des APN compacts et bridges est la marque favorite des Français grâce surtout à la marque de l'objectif, ce qui leur permet entre autre de gonfler un peu les prix et il bénéficie des bonnes références obtenue avec le FZ50.

Mais je suis sur que ce FZ 28, te donneras toutes les satisfactions que tu espères, c'est un bon bridge.

Tu as un réflex ou un bridge Geto ?

Le problème avec un réflex c'est qu'il te faut le reste, les objectifs et très vite ça fait gonfler le prix la aussi.

Pour l'instant bon appareil ou pas mes photos sont un peu flous j'ai vraiment un peu de mal à le prendre en main.

Re,

Je suis tombé en panne avec mon compact, et je l'ai remplacé par un bridge : le Fuji FinePix S5800 pour un rapport qualité/prix défiant toute concurrence. Il faut juste avoir en tête les limites de l'appareil et ne pas chercher à les dépasser, pour cela il faut faire beaucoup d'essais au départ et 90% vont au panier ; l'important est de tout mémoriser pour faire de bons clics dans l'avenir.

Je comprend car j'en suis au stade poubelle, beaucoup de tests et d'essais et pas de photos à présenter pour l'instant. Je les trouves moins jolies qu'avec mon petit compact du coup je pense vraiment que je ne sais pas encore utiliser mon nouvel appareil.

Bonjour Anne,

ne désespère pas, ça va venir ..., avant de manger avec une fourchette nous sommes tous passés par la petite cuillère !...
Pour la qualité des photos, j'ai aussi eu du mal, je les voyais aussi moins bonnes, ceci est du en grande partie au fait qu'elles sont un peu plus détaillées mais également plus "bruitées" et là le post-traitement prend toute son importance pour pallier à ces petits défauts ; oui je préfère le post-traitement aux solutions embarquées dans l'APN et à ce niveau PhotoFiltre et ces plugins associés offrent de belle possibilités + Noiseware pour réduire le bruit.

Je n'ai pas réinstallé Noiseware avec mes formatages à répétition, je vais le faire, il faut que je retrouver la version free.

J'utilise aussi Photofiltre mais cette fois-ci j'ai vraiment fait le tri avec les filtres 8bfs qui prennent beaucoup de place sur le système, j'ai mis que ceux que j'utilise vraiment.

Les premières photos que j'avais présenté, je me rend compte que ça fait un bout de temps que je suis inscrite ici, c'était des photos prises avec un petit compact à l'époque Nikon coolpix qui est hs depuis, après j'ai continué avec un Canon PowerShot et la c'est vrai que ça me fait bizarre d'avoir cet appareil dans les mains c'est vraiment la taille au dessus. Juste une chose il fait un petit clic pour chaque photo, je vais voir si je peux le virer, car si tu veux rester discrete tu sais oiseaux animaux etc pas terrible le petit clic. (sourire)

Re,

personnellement je n'utilise que la version 6 de PF, qui est largement suffisante pour les retouches basiques en photo, donc je n'ai pas le souci de tous ces filtres 8bfs, seuls certains plugins sont très utiles et intéressant en photographie : L'éditeur d'histogramme, le White balance filter, JCD cadres pour les recadrages, rectifier grand-angle et le mélangeur de couches RVB sont à mon sens des incontournables, tout les autres sont superflus pour la photo.

Le lien pour Noiseware voir en bas de page pour l'édition free version 2.6

Moi j'ai viré les sons émis par le bridge, il y a cette possibilité dans le menu.

Pour le son je vais voir de suite en ouvrant la doc, c'est vrai que c'est agaçant. Je me suis lancée dans des essais de travail sur le format Raw, avec l'appareil il y a un logiciel de traitement du format raw. Pour l'instant je trouve cela assez bien, mais je ne sais pas si je dois convertir en jpg ou pas après...

Je vais replonger dans ma doc.

Bonjour Anne,

Anne a écrit:

Je me suis lancée dans des essais de travail sur le format Raw, avec l'appareil il y a un logiciel de traitement du format raw. Pour l'instant je trouve cela assez bien, mais je ne sais pas si je dois convertir en jpg ou pas après...

Je m'attendais à avoir un jour ou l'autre des questions concernant le format RAW qui de plus en plus apparait dans les possibilités offertes des : compacts haut de gamme, des bridges et des Reflex d'entrée de gamme.

Ta question, qui peut paraitre anodine, amène à 2 types de réponses :

-1- l'archivage des fichiers RAWs pour une re-lecture et des re-traitements futurs, dans une dizaines d'années par exemple et qu'il soient toujours exploitables par les logiciels du futur.

-2- Le traitement de ce type de fichiers avec les moyens logiciels actuels.

Petite introduction :

Le format RAW peut être considéré comme un "négatif numérique", donc il est nécessaire de développer numériquement la photo.

Pourquoi ?

Le format RAW enregistre les données brutes fournies par le capteur, et non une image déjà traitée par les logiciels embarqués ; il est donc possible de reprendre toute la chaîne de production de l'image à volonté.

* Étymologiquement, ce terme provient de l'anglais raw, qui signifie brut. Il devrait donc désigner un fichier n'ayant subi aucun traitement ;
les fichiers RAW des constructeurs d'appareils photo sont des fichiers compressés et organisés dans un format généralement spécifique à chaque constructeur d'appareil, voire à chaque appareil. Chaque type de RAW (plus de 200 actuellement) nécessite un logiciel spécifique pour être visionné et édité.

Le format propriétaire de ces fichiers, et surtout le fait qu'ils soient compressés, rend très difficile (voire impossible) leur décodage par un informaticien qui ne disposerait pas d'informations du constructeur.

Compte tenu de leurs caractéristiques, ces fichiers mériteraient davantage le qualificatif de « raw compressé », soit en anglais compressed raw ou craw qui serait moins trompeuse.

Un fichier au format cRAW est un fichier numérique qui, après un traitement de décompression des données restitue les informations brutes enregistrées par le capteur de l'appareil photo.

Intérêt de ces fichiers pour les photographes

Pour un photographe qui ne se préoccupe pas de ces problèmes informatiques, le fichier est en quelque sorte « en attente de développement » dans la mesure où il n'a subi aucun des traitements d'images nécessaires pour produire une image lisible (dématriçage) ou pour améliorer son rendu visuel : contraste, luminosité, saturation, balance des couleurs, netteté.

C'est le format le plus utilisé par les photographes professionnels, car il leur donne une entière maîtrise sur leurs images en leur permettant d'effectuer ces traitements par eux-mêmes (un peu comme en argentique lorsque l'on développe et tire soi-même depuis ses négatifs).

Mes réponses :

-1- pour l'archivage, je vous conseille de convertir votre cRAW dans le format DNG (Digital NeGative) d'Adobe

** Tout le monde s'accorde également à dire que le DNG étant un format ouvert et documenté, les logiciels qui sortiront dans 10 ans sauront encore le lire, ce qui n'est pas garanti avec les Raw des constructeurs, qui évoluent légèrement de boîtier en boîtier.

-2- pour ton Panasonic FZ28 le format RAW est un RW2 et le logiciel de traitement est Silkypix Developer Studio 3, que nous dit ce logiciel :

Excuse moi pour la longueur de ma réponse, mais je pense que tous ces éléments devaient apparaître.

_________________

J'ai fais quelques essais je vais te les montrer, les photos sont pas fantastiques car peu sortie en ce moment, je les ais prises de mon jardin ou de ma rue.