Je vais essayé de faire une présentation de cet appareil qui me suit partout depuis 3 mois maintenant: le LX3 (comme toujours un nom bien poétique!)

D'abord la tête qu'il a:







Données techniques: http://www.bhphotovideo.com/c/product/573592-REG/Panasonic_DMC_LX3K_Lumix_DMC_LX3_Digital_Camera.html#specifications

Points positifs:

C'est un grand angle (24mm) ce qui est super pour le cadrage en revanche en macro c'est pas super et il y a des déformations (je parlerai des images plus précisément dans d'autres posts sur le même sujet).
Il enregistre en RAW et Raw+jpeg, le Raw est propriétaire mais vous avez le logiciel sylkipix qui est livré avec et qui n'est pas trop mal, le mieux étant d'utiliser Adobe Lightroom qui est maintenant compatible avec panasonic. Le RAW n'est pas disponible en mode automatique mais ça se comprend.
L'écran LCD est bon, vous pouvez avoir toute sorte d'information (iso, histogramme etc....). A noter que l'écran devient une aide très utile: affichage de l'exposition en temps réel qui vous permet de régler la vitesse et la focale pour éviter la surexposition ou la sousexposition, un zoom sur la zone de mise au point qui se fait sur une partie de l'écran ou sur tout l'écran.
Il a des raccourcis intéressants: en mode manuel, on appuie sur le joystick et on peut changer les iso, la balance des blancs, l'exposition etc sans passer par le menu.
La possibilité de déplacer librement la zone de mise au point, le G10 proposait de diviser l'écran en 9 zones avec le LX3 vous déplacez la zone de mise au point où vous le souhaitez.
Un Mode automatique assez performant et des modes scènes nombreux et assez bien faits.

Points négatif:

Un zoom de 2,5 seulement
On peut fermer à 8 seulement
Une possibilité de changer le format des image: 4:3, 3:2 ou 16:9 ce qui n'est pas franchement utile
Pas de roulette, tout se fait au joystick... C'est bien pour les menus mais pour faire la mise au point c'est très moyen, même chose pour la vitesse et l'ouverture. En mode manuel, il ne faut donc pas trop essayer de capter le sourire du petit dernier parce que les réglages prennent un peu de temps.
Evidemment le flash est une horreur même si on peut le régler.
Possibilté de filmer en HD (720p) mais le son ne suit pas et le zoom ne peut être changé pendant l'enregistrement, même chose pour la mise au point, mais je n'ai jamais été convaincu par la vidéo sur les APN.
Le cache-objectif s'enlève comme une capsule et risque de pendouiller devant l'objectif.
Voilà pour aujourd'hui dans les prochains posts, je parlerai des images.

Le crépuscule était beau, c'était l'occasion de faire des test pour voir l'efficacité du mode auto, du mode scene crépuscule et la gestion du bruit,bête noire chez panasonic:
Mode auto:



mode scene reglage crépuscule:



manuel 400 iso f2,0 1/10s



Manuel 800 iso f2,0 1/20s



Je montre pas en 1600 iso, je pense que cela suffit pour voir un peu les limites de l'appareil, à 400 iso on voit déjà pas mal de bruit.. J'essaierai plus tard quelque macro pour voir comment le grand peut être gênant dans ce type de photo.
Bonne nuit

Le sujet m'interesse mais personnellement je prefere pour ce genre de test soit une version sans retouche donc pas de crop ou alors directement un raw.

C'est possible ou pas ?

Les photos étaient des RAW que j'ai directement mis en jpeg sans rien faire. Je ne pense pas qe mettre les raw directement soit possible parce qu'ils sont dans un format propriétaire que seul lightroom et silkypix peuvent lire (peut-être capture one). Les 2 premières sont des jpeg faits par l'APN, en mode auto il n'y a pas le choix du format, en mode scène on peut faire RAW et Jpeg.

Votre dernier post répond à mon interrogation à savoir si le traitement du bruit était efficace.
Si effectivement vous avez utilisé directement le format raw avec une conversion jpg sans traitement alors il est tout à fait normal de percevoir le buit du capteur.
A partir du moment ou on monte en iso il faut un traitement mais je ne vous apprends rien.

oui mais la 1ere en mode auto est uniquement en jpeg et il y a pas mal de bruit, j'en déduit que le "firmware", qui en est déjà à sa 3eme version peut être amélioré.
Tout ça me permat de dire au passage que diminuer le bruit avec le logiciel fournit n'est pas aisé.

Bonjour ancyte et fujifurious,

ancyte, merci pour cette présentation objective et tes photos exemples.

Le Lx3 est un compact honnête, le 24mm lumineux est séduisant ..., pour tant après visualisation du comparatif avec le Canon G10 sur Les Numériques.com, et si je devais m'équiper dans cette gamme, je lui déferrerais sans aucunes hésitations le G10 même si celui-ci parait moins performant en basse lumière ; tous deux sont dans la même fourchette de prix, le canon offre un zoom de 5X, les couleurs chaudes sont mieux gérées et les tons plus naturels, le bruit numérique est également mieux géré. Le Lx3 lui est supérieur en mode vidéo, mais bon ... j'en fais si peu !

Bonjour Géto,

J'ai longtemps hésité entre ces 2 appareils, j'ai choisi le LX3 pour sa qualité d'optique et son poids: le G10 est plus gros. Quant à la gestion des couleurs c'est une histoire de goût. Pour le bruit, il semble que le Canon soit pire que le panasonic: http://www.focus-numerique.com/test-77/test-canon-g10-1.html tout en bas de la page.
Je pense que ces 2 appareils se valent, en revanche si je voulais prendre un G10 maintenant j'attendrais un peu soit pour prendre le G11 soit pour avoir le G10 moins cher puisque le G11 est annoncé au même prix: 499 euros
J'aimerais bien savoir ce que donne le sigma DP2 qui semble utiliser une autre technologie.
Bonne journée

Re Géto,

Je profite de ton message précédent pour parler des couleurs. En effet depuis les différent tests sur l'appareil, le firmware (logiciel interne) a été mis à jour 3 fois, ce qui veut dire qu'on en est à la version 1.3 qui est donc la 4ème puisqu'on commence à 1.0.
Les principales mises à jour concerne l'auto focus et l'équilibre des blancs, voici donc quelques photos prises à peu près u même moment avec des réglages de lumière un peu différent, je précise qu'il n'y a pas eu de réglage en post production c'est l'APN qui a tout fait.

Grand Central:





Lille opéra





La bourse de Lille





Voilà en plus de voir la gestion des couleur, vous pourrez aussi voir déformations dues au 24mm. Personnellement, elles ne me dérangent pas.
Merci Géto sur ta remarque sur les couleurs sur laquelle j'ai pu rebondir (boing!). J'essaierai de mettre des macros comme je l'avais dit.
A+

Voilà j'ai essayé quelques macro, c'est pas terrible et puis il faut ietre tout prête (1cm) de ce que l'on veut prendre, ça c'est l'inconvénient du 24 mm. J'ai fait la mise au point à la main pour l pomme et j'ai laissé l'autofocus pour la drôle de chenille.







En revanche l'avantage du 24 mm c'est qu'on peut photographier une péniche sur roue (je suis à 1,5m)





Voilà pour conclure sur cet appareil je dirais que j'en suis très content: bonne optique, un capteur plus grand que les compacts en général, une prise en main assez facile, il correspond à ce que je voulais d'un appareil.

Bonjour ancyte,

je trouve tes deux derniers posts très intéressant et les photos très parlantes !...

Les mises à jour successives du firmware, indiquent bien qu'il y avait problèmes et je trouve que les corrections apportées au vu de tes images sont un peu violentes ... , si je reprends ton exemple de "Grand central" qui à des sources de lumière mélangées (lumière du jour + lumière tungstène) sur la première la tonalité générale est trop chaude et sur la seconde trop bleue, ce qui à mon avis nous est très différent de ce que voit l'œil humain.

Rappel des images :

Citation:

Moi je verrais plus un résultat comme celui-ci :



En ce qui concerne le 24 mm , moi je le trouve bon, il ne déforme pas pour les plans généraux en architecture et présente un certain avantage pour les photos comme ta "péniche" ou pour les photos où tu ne disposes pas de recul. Oui en macro il est difficile de faire du plein cadre avec un objectif de cette polyvalence, les résultats présentés sont très acceptables.

_________________

Bonjour GéTo,

Oui oui tu as raison, les réglages étaient violent et les modifications que tu as apportées sont plus proches de la réalité. J'avais essayé de montrer la marge de manoeuvre que permet l'appareil, il n'y a pas de post traitement sur les photos.
Merci pour tes remarques sur les macro, je pense qu'il ne serait pas possible de faire des photos comme celles que tu as prises avec les papillons et autres insectes. Pour les fans d'oiseaux, même chose, le grand angle et le zoom trop faible vont limiter.
Bonne journée